К
ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПОПУЛЯЦИЙ GYMNADENIA CONOPSEA (L.) R.BR. В
УСЛОВИЯХ КАРЕЛИИ
Мы обследовали две популяции кокушника
в Медвежьегорском районе Карелии. Одна - на лесной поляне, на выровненном
трясунково- душистоколосково- разнотраваом лугу, другая - также на лесной
поляне, на пологом склоне восточной экспозиции, расчищенном от валунов
- душистоколосково- обыкновен- полевиччно- разнотравный луг. Первый лужок
заметно влажнее второго. Нa каждом из этих участков были заложены трансекты
длиной 31 м и шириной 1 м, и
на них закартированы все особи кокушника с указанием их возрастной группы.
Для удобства работы вся картируемая площадь разбивалась на квадраты 25х25
см. В последующем, при анализе полученного материала мы делили закартированную
трансекту последовательно на полосы шириной 25 см, 50 см и 100 см (Заугольнова,
1976). Ниже приводится общая количественная характеристика двух обследованных
популяций вида.
На первом участке численность кокушника
невелика, в среднем 1,6 особей на 1 м , при встречаемости 7,6%. По соотношению
возрастных групп резко преобладают особи взрослые вегетативные и генеративные,
ни всходов, ни ювенильных особей мы не обнаружили, очень мало особей имматурных
в среднем 0,2 особи на I м2. Так что в последние годы возобновления здесь
не было или оно очень слабое. Возможно, это связано с неподходящими в чем-то
условиями участка. Как отмечалось, здесь довольно
сыро.
На втором обследованном участке, на душистоколосково-
обыкновеннополевицево- разнотравном лугу кокушника много больше, в среднем
24,6 особей на 1 м2
при встречаемости 39,5%. По возрастному составу заметно лучше, чем в первом
случае, представлена молодая часть популяции.
Ocoби кокушника распределены по площади
неравномерна. Применение трансект разной ширины (соответственно с разными
учетными площадками - 25х25 см , 50х50 см и 100х100 см ) позволяет выделить,
скопления вида разной величины, что дает возможность в известной степени
представить процесс формирования этих
скоплений. На трансектах 25 см к скоплениям мы относили отрезки с численностью
кокушника более 5 особей на площадке 25х25 см , на трансектах 50 см на
площадке 50х50 см- - более 10 особей, на трансекте 100 см - на площадке
100х100 см более 50 особей, от мелких к крупным. Самые мелкие из выделенных
нами скоплений (трансекты шириной 25 см) характеризуются наибольшей плотностью
- 7,4 особи на I/16 м2 (пл. 25х25см
) при средней протяженности 1,4 м. С увеличением ширины трансекты увеличивается
протяженность скоплений: на трансектах 50 см она в среднем 4,2 м, на трансектах
100 см - 5,0 см. Плотность скоплений
уменьшается соответственно до 4,3 и
5,1 особей на 1/16 м2 . Последнее связано с тем, что более крупные скопления
состоят из мелких, а также промежутков между ними. Скопления всех порядков
четко ограниничены от промежутков (дискретность - 0,8-0,9). С увеличением
размеров скоплений дискретность несколько увеличивается. Высокую степень
дискретности следует, вероятно, рассматривать как признак неполноты развития
популяции, использования его пространства. С увеличением размеров скоплений
возрастает процент площади, занятой ими - соответственно 9%,
27% и 44,3%. По соотношению возрастных групп все скопления, в том числе
и все мелкие - полночленные. Среднее соотношение особей разного возраста
в мелких скоплениях: ювенильныe - 11,9%, имматурные - 17,2%, взрослые вегетативные
- 49,7%, генеративные - 21,2%. В более крупных скоплениях соотношение возрастных
групп примерно то же. Судя по мелким скоплениям, семена кокушника часто
прорастают в близи плодоносящей особи. Характерное для популяции со-соотношение
возрастных групп складывается уже в начале формирования скоплений.
К сожалению, мы в настоящее время не имеем
возможности сравнить обследованные популяции кокушника с популяциями его
в других районах ареала по названным показателям. Такое сравнение, возможна,
позволило бы выявить определенные критерии в оценке состояния вида. Эту
работу мы предполагаем провести.
Представляется также, что повторное картирование
особей орхидных на площадках и трансектах может многое прояснить в биологии
этой сложной группы, в динамике развития популяций вида.
С.В. Никитина, Л.В. Денисова ВНИИ охраны
природы и заповедного дела МСХ СССР |